近日京沪高铁频出怪事,这个让人期待已久的项目,总算是上了台面,但没几天就问题频繁,有网友说京沪高铁太娇气,但我想娇气的背后应该有更值得深思的科学原因。 从项目的角度分析,第一、京沪高铁建设过程中应该不缺钱,看来成本不是问题;第二,京沪高铁应该是一个目标非常明确的项目,至少有别于普通高铁和动车,看来范围也没多大问题;第三,京沪高铁从投入到试运用,测试通过,看来工期上也没有明目张胆的压缩过,那就是工期也没问题。那怎么会出现质量问题呢?虽然开始有专家说高铁本身质量没问题,但随着两次事件的发生,专家马上改口,可见质量是有问题,这个问题是什么? 停电!? 盛夏时节,用电荒,但这不是主要的问题。高铁用电量我相信在测试过程中就已经明确了。所以不可能是高铁本身用电和供电之间不匹配,高铁压垮了供电系统,这肯定也不是主要的因素。 看来PMI的项目三种制约似乎在高铁上没有得到验证! 并非如此,记得PMBOK2004比较强调三种制约,但到了PMBOK2008后,PMI告诉大家,一个项目的成败因素已经不仅仅是三重了,而是涉及到知识领域中的众多因素。 试问:
京沪高铁建设过程中每个技术和板块的接口是否合理和完善? 高铁项目建设是否在范围上有重技术而轻项目环境外围的心里? 高铁在测试过程中是否时间有些仓促,急于求成而适得其反? 高铁质量是否受到前一段时间相关不良资金的影响? 高铁投资建设过程中,是商业工程还是民生工程,每个干系人的利益是否起了反影响? 高铁项目建设过程中是否对风险采取有效应对措施,这种应对措施的技术和能力是否达标?
什么样的项目可交付物才能给最终用户一定的满意度?仅仅是速度和激情吗?
当然,我们站在外围并不一定看的很清楚,但我想或许可以给我们一些警示,毕竟,一个项目的成败往往牵涉很多环节。
仅供参考,欢迎交流。 项目管理科学与技术 潘德有 |